表达一件事最重要的就是明白原因和诉求，我觉得很多人在面对别人的言论的时候很容易忽略别人的角度，而总是从自己的角度执着地去分析。这是误区，因为我们讨论的事情不在同一条轨道上，终究会走向不同的目的地。
我们反对强迫性导向言论，反对“不打榜即是罪过”，反对“必须打榜才是爱他”，我们不反对打榜这个行为。言论从来都是有唱有和，不是某一个个体独立存在，它必定产生于人群，也被人群拥护。所以我们的反对也是针对观点，不针对人群。
传递“反对道德绑架”这个观点是我们表达的诉求。
你说你不是强迫，你是自愿，打榜就是你表达爱的方式——这个观点并不对症我们的表达。因为我们的表达并不是“所有打榜的人都不是自愿的，都是被道德绑架的。”明白吗？明白我说不要“对号入座”的意思吗？
都说到这个份上了，那就事论事。举个例子:
我认为西瓜不好吃，我反对西瓜好吃，但我对觉得西瓜好吃的人没有意见。可是因为喜欢西瓜，而发出“西瓜是水果至尊，不吃西瓜的人都是傻子，我们都要吃西瓜”这种强迫性言论导向的人，我就觉得很可笑了。
你可以喜欢，你为什么要强迫别人喜欢呢？别人不喜欢，你又为什么要妄加一个“傻子”的名头给他呢？
从根本上起源这个矛盾点，在于“为爱发电”纯属自愿。我觉得我说了好多遍了，自愿打榜不是强迫的，你不要来认领这个“指控”，你这是强行碰我瓷吗？
有人笑你傻，你骂他什么都不做还嘲讽你的努力和积极性，这是他个人的素质问题，你因此来反对我的一系列观点（更何况我的观点并不是在指控或反对你的自愿），并且把我这种“不支持不鼓励”的人也打成那群嘲讽你的人，这合理吗？我最近看到一个分析我觉得很对啊，“有些人‘喜欢’的方式是尽可能把一切说‘不对’的人杀死”，这合理吗？
讲道理呀网友们。
评论